Баг муллигана вернулся?

0 5
Баг муллигана вернулся?

Многие игроки слышали и встречались с так называемым «багом муллигана», который присутствовал в игре несколько патчей назад. Вкратце, суть этого бага была в том, что карты, которые вы заменяли перед первым раундом, клались не в случайное место в колоде, а на ее верх, из-за чего те же самые карты заходили вам в руку во 2 и 3 раундах.

Патч зимнего солтыция исправил данную ситуацию, в связи с чем о данном баге многие уже успели позабыть. Но игроки рано расслабились – пользователь реддит MetronomeB провел расследование, в ходе которого стало ясно, что данный баг вернулся.

Обобщение

Был проведен анализ 500 игр и их муллигана в первом раунде – 1500 замененных карт (данные были предоставлены 3 независимыми источниками) показали, что печально известный баг вернулся в полной своей силе и обнаруживается даже в колодах без повторов. Полученные данные показали, что текущая версия реализации муллигана соответствует ее оригиналу, а не обновленному варианту патча время зимнего солтыция.

Метод

В режиме тренировки была использована колода из 26 карт без повторов на Яне Кальвейте. После муллигана 3 карт использовался Кальвейт, и записывалось число замененных карт, которые попали на верх колоды, после чего результаты сравнивались с ожидаемым числом повторов.

Муллиган

Всего существует 3 основных способа муллигана, которые могут использоваться в Гвинте. Для удобства назовем их М1, М2 и М3.

  • М1: замененная карта автоматически помещается в случайное место в колоде. Она и ее дубликаты попадают в блэклист. Карты в блэклисте пропускаются и остаются на верху колоды в том случае, если они могли прийти в руку во время фазы муллигана. Так выглядит первоначальная реализация данной механики в Гвинте. Минусами данного способа являются повышенный шанс попадания замененной карты на верх колоды (в дальнейшем будет упоминаться как минус замены) и увеличенный шанс присутствия карт из блэклиста на верху (в дальнейшем будет упоминаться как минус блэклиста).
  • М2: замененная карта «откладывается в сторону» до окончания фазы муллигана. Дубликаты попадают в блэклист, и так же остаются на верху колоды, если они могли зайти в руку во время данной фазы. После окончания фазы муллигана карты, которые были «отложены», замешиваются в колоду в случайные места. Это именно та реализация муллигана, которая пришла в игру после патча зимнего солтыция. В ней нет минуса замены, но есть минус блэклиста.
  • М3: замененная карта «откладывается в сторону» до конца фазы муллигана. Так же «откладываются в сторону» и дубликаты карт, отправленных в блэклист. После окончания фазы муллигана данные «отложенные» карты возвращаются в колоду на случайные позиции. В данном решении нету ни минуса замены, ни минуса блэклиста. У нас нет никаких оснований говорить о том, что CDPR хотят использовать данный метод в Гвинте. Автор же упоминает данный метод в связи с тем, что многие в сообществе игры хотели бы увидеть его реализацию. (Сам же автор считает метод М2 наиболее оптимальным в текущих условиях)

Почему бы просто не перемешивать колоду после фазы муллигана? Во-первых, из-за этого исчезнет хоть какой-то смысл у карт, которые взаимодействуют с позицией карт в колоде (например, Ксартизий). Во-вторых, М3 математически равен перемешиванию колоды, так что особо нет смысла рассматривать данную механику.

Детали

В классических колодах, содержащих дубликаты, присутствуют и минус замены, и минус блэклиста. Колоды без повторов (на Лавке или колоды Арены) подвержены только минусу замены, причем М1 является единственным методом, который подвержен данному минусу. Как было сказано ранее, в данном исследовании использовалась колода без повторов, надеясь подтвердить или опровергнуть наличие минуса замены в Гвинте. Если данный минус присутствует, то Гвинт, соответственно, не использует ни способ М2, ни М3.

Математика

Ожидаемое/среднее число замененных карт, которые в конечном счёте окажутся на верху колоды, может быть получено либо как симуляция миллионов муллиганов, либо прямым расчетом. Ранее автор определил соответствующие значения в обоих случаях.

Результаты

В приведенной таблице представлено число замененных карт, которые могут попасть на верх колоды после муллигана в первом раунде и число этих карт, которые действительно там оказались.

На первый взгляд, очевидно несоответствие данных с методом М2 и близкие значения с методом М1. Особенно привлекает число тройных повторов (все 3 замененные карты лежат на верху колоды), которое совсем не соответствует для М2. То есть при М2 предполагается, что тройной повтор должен случаться меньше раза в 500 играх, в то время как мы наблюдаем целых 13 повторов на практике. Шансы получить 13 или больше повторов за те же 500 игр с М2 – смехотворные 1,55 нанопроцента. В то же время для М1 ожидаемое число тройных повторов – 6,52, что в половину меньше полученного результата. 13 и больше повторов для М1 тем не менее тоже не особо осуществимы – шанс подобного события составляет 1,54%, но не является необоснованным и может объясняться просто неудачей.

Выводы

На основе сделанных автором вычислений можно сделать несколько выводов:

  1. С намного большей вероятностью полученные данные соответствуют методу М1, чем М2.
  2. Отсутствие минуса блэклиста практически невозможно для Гвинта на данный момент.
  3. Вероятным объяснением данных результатов можно считать то, что Гвинт вернулся к своим первоначальным механикам муллигана, но для точного ответа нужно проанализировать больше информации. Так же не стоит исключать того, что ни один из приведенных методов муллигана, которые были озвучены ранее, не могут точно описать того, что происходит под капотом игры.

Комментарии

Данное статистическое исследование не является на 100% точным в виду малого размера используемых данных и небольшого числа независимых источников. Тем не менее, полученные выводы, несомненно, являются важными для статистики. В конечном счёте, данное исследование является достаточным основанием для того, чтобы CDPR обратили внимание на эту проблему.

P.S.

Так же может быть и другое объяснение происходящему. Существует другой вариант М1, назовем его М1b, который так же имеет минусы замены и блэклиста, но с меньшим их влиянием, т.е. если в М1 последовательность действий была: 1) Замените карту и положите ее в колоду; 2) Возьмите из колоды новую карту на ее место. Для М1b это: 1) Выберите карту для замены; 2) Возьмите из колоды замену для нее; 3) Положите замененную карту в колоду.

Что если Гвинт никогда не использовал механику М2? Что если единственным изменением был переход со схемы М1 на схему М1b, и сообщество по ошибке решило, что минус замены был убран из Гвинта и он перешёл на схему М2? Все это могло бы значить, что никакого возврата к старой схеме не было, вместо этого мы могли бы сказать, что у Гвинта все это время был минус замены.

Данные показывают, что мы, скорее всего, наблюдали схему М1, чем М1b, но так ранее автор упоминал, что текущего объема исследованных игр может быть недостаточно, нельзя с полной уверенностью что-либо утверждать. Тем не менее можно сказать, что полученные результаты опровергают использование способа М2, серьезно намекая на присутствие минуса замены, но мы не можем точно сказать, какой вариант реализации замены карт используется в игре.

И помните – доказывать неверность чего-то намного проще, чем доказывать правдивость.

Источник: Study all but proves that the mulligan «bug» is back in full force — even in singleton decks. Gwent is likely to have reverted to it’s original mulligan implementation.

Смотрите также

Отправить ответ

Войти с помощью: 
avatar

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

  Подписаться  
Уведомление о
,frodotan1998,nod_live,acegwentura,satshime,rugwenttournaments,tpojljlb_cmel,takhado,jointime,tavernofgwent
,rugwenttournaments